el arte debe venderse?

Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para josue isaias el abril 8, 2009 a las 12:35pm

mmmh.....vender es malo??? vivir de lo que haces es condenable??? creo que hay que revisar ciertos aspectos que se han entendido peyorativamente casi por osmosis. Ahora.el arte aun asi puede cuestionar al mercado..desde su planteamiento como obra y lo que trata en si misma......aun asi me caben un millon de preguntas...¿son hoy en dia los artistas..."revolucionarios""??...

▶ Responde a esto

Permalink Responder para Ricardo Pizarro el abril 16, 2009 a las 3:19am

"cuestionar" el mercado parece ser lo único a lo que puede aspirar el arte hoy.......es tan así que esta discusión parece añeja o peor aún, insostenible....ya que todo parece ser absorvido por el mercado aunque tenga un origen contestatario o anarko. hay artistas jóvenes que posan de anarquistas o hacen obras utilizando los mismos mecanismos de los sistemas del espectáculo, que por más criticos que parezcan al final solo suman más de ese mismo espectáculo
no hay nada malo con vivir de lo que haces, el problema es -que si lo que haces es arte- no se pueda salir nunca de eso.

▶ Responde a esto

Permalink Responder para LALOLENTOFANES ipso facto el abril 18, 2009 a las 7:52pm

no entiendo tu respuesta...

▶ Responde a esto

Permalink Responder para Ricardo Pizarro el abril 20, 2009 a las 9:08pm

sí, me da paja explicar o explayar, el tema es que todo está en manos del mercado o termina estándolo..el arte es un producto que hay que saber vender, o dicho de otra forma, un capital que hay que saber rentabilizar... suena a otra cosa y sin embrago estamos hablando del arte.

▶ Responde a esto

Permalink Responder para LeChuck el abril 10, 2009 a las 4:23pm

si se vende, le dicen vendido.
si no, lo desvalorizan.
deba hacer tal o cual cosa, se mueve solo y nunca hace los deberes.

▶ Responde a esto

Permalink Responder para Mila Berríos Palomino el abril 16, 2009 a las 3:03am

hacer para vender, vender para hacer?

▶ Responde a esto

Permalink Responder para sorakarkano el abril 29, 2009 a las 2:00am

da lo mismo si el arte se vende o no, o hacer "chucherias" para solo vender... me preocuparía mas saber si estoy o no haciendo arte

▶ Responde a esto

Permalink Responder para Ricardo Pizarro el abril 30, 2009 a las 3:46am

disiento.....pero es un sentir.....me cuesta abordar el tema con claridad....por un lado habría que ponerse a tono con el actual contexto, es decir, asumir el mercado del arte y listo, como lo hacen sin prejuicios los artistas más jóvenes....o como por ej otros paises como inglaterra donde esta discusión ya fue superada hace mucho, recuerdo un foro de la tate en el bellas artes, alguien preguntó, cómo asumían ellos el conflicto del arte con el mercado, y el tipo dijo: no hay conflicto, y pasó a la sgte pregunta.

creo que es choro, desprejuiciado, valido incluso inteligente asumir esa postura, pero por otro lado encierra un conflicto de proporciones tales que nadie se atreve siquiera a mencionar porq parece una batalla ya perdida, o como dije antes insostenible a estas alturas. uno de los últimos que se atrevió a enfrentar el problema desde raiz, fue Walter Benjamin, él previó el triunfo del capitalismo, incluso la caida en picada del arte y la resistencia crítica frente al sistema capitalista....incluso para ir más lejos tanto lo previó que buscó salidas de kamikase, ya no enfrentándose a lo in-enfrentable, sino corrompiéndose, es decir, entrando o subordinándose al nuevo orden y articular una última jugada desde dentro, desde el centro mismo del sistema al que se oponía.
el primer enfrentamiento del arte contra el mercado, dió paso a aperturas en varias direcciones, el arte buscando terminar con el fetiche coleccionable y trascendente....desde ahí se entró en lo efimeró de mucha expresiones; fluidos o materiales orgánicos perecibles, con el objeto de no poder ser comercializados....
hoy por hoy, el arte permanece en esa subordinación y ya le sentó cómodo porq e mismo sistema paga su ilusión crítica, su impostura (y no hablo solo de vender un cuadro bonito, sino de todo el arte que de otros modos vende su espectáculo). entonces existen las trincheras, como por ahí decia lechuck, habría que elejir una lado y dar la pelea....aunq la pelea se limite solo a ser o valer solo como un símbolo de lucha que no resiste nada.

▶ Responde a esto

Permalink Responder para _____________________________ el abril 30, 2009 a las 12:35am

¿qué papel juega el arte frente al mercado?

A todos nos gusta el dinero (a algunos más que otros; el artista no se hace tal para hacerse rico, sin embargo.) Mientras hayan personas que inviertan en obras "artísticas", no hay problema en considerarlo como mercancía; todo es mercancía; por lo tanto, el papel del arte frente al mercado es el hecho que éste esté inserto en el sistema mismo, es un producto más, y por lo general en el modo de la decoración; en vistas de su inutilidad el comprador de obra "artística" sólo lo puede tener como algo "bonito" en el living de la casa, para mostrarle a sus amigos y familiares que él "tiene buen gusto", o es, de algún modo, "pudiente", pero en la pasividad de la insinuación. Por lo tanto, el arte en tanto que inserto en el mercado -juega como su rol en cuanto- es el medio por el cual personas determinadas materializan su "pudiencia" en el mero gusto de darse un gusto. Porque el arte, descarada y razonablemente, se vende caro (tres manchas todas cagonas en un bastidor de 50 x 30 te vale $300 lucas.) Es algo que hay que asumir. Cuestionarlo por medio de la obra es siempre tolerable en tanto que opinión; inútil, pero interesante para el descolocarse, el discurso mundano, y la articulación teórica de todos. Esto estaría referido a obra como pieza plástica, no de las artes del espectáculo. Estas últimas, en tanto que transcurren en un tiempo, se adecuaron al formato de la tv, por lo que ya se han hecho versiones digeribles hace rato (cine, danza, teatro, música [video clip] etc.) y su rol como mercado ya es bien conocido.

Saludos. :)

▶ Responde a esto

Permalink Responder para CAIDA LIBRE el mayo 24, 2009 a las 11:21pm

mm... finalmente creo que es una cuestión personal. es una opción. Creo que hay otras vías para sostenerse ( anque muy dificiles) en vez de vender una obra. Hacer clases, sacar a los apitutados, hacer proyectos sociales, o proyectos que te financien hacer obra ( más dificil aún pero no imposible). Es verdad que el sistema lo absorve todo, finalmente lo "independiente" es variable, la capcidad de crítica es cuestionable... si uno hace una obra politicamente crítica, o critica de las instituciones del Arte en un museo como MAVI o MAC porejemplo, y lo mismo lo hace en una población de la Pintana. Causa el mismo efecto? . parece entenderse que cualquier subversión debe realizarse en un contexto marginal y undergraund, ya que si la Dirección del Museo te acepta presentar ahí, está en cierta manera lavando tu critica, vaciando el sentido. Pero no parece más fundamental insertarse criticamente en estos espacios que son donde apela la msima critica ha establecerse desdemargen, de donde estamos pensando la critica?... Chuuu no se si me explico...
Por otra parte , el video arte por ejemplo partió como crítica a los sistemas industriales y monopolios de la Película, en cierta manera una democratización del lenjuaje audiovisual con la inclusión de la cámara de video en el espaico del arte. Pero hoy se venden las piezas en vdieo también, ya no solo la pintura, ni la escultura. Ahora los pintores reconocidos Chilenos pintan muebles, vajilla, autos, etc... lo que venga. Consideramos esto como obra? al menos yo tengo claro que eso es una estrategia de sobvrevivencia. El punto es que algunos de estos como Benmayor por ejemplo, luego de esto nunca le he visto una exposición independiete, alguna dimesión social, algun especio critico que haya producido, algo que separe su trabajo vendible del el "otro", ese que no se vende... puede que de ignoracia no sepa que el realiza alguna estrategia menos capitalista y que tiene una trayectoria por decirlo paralela... tal vez así lo respetaría más ( hoo!!)
Si bien es una opción la mercantilización de una obra, si es por hacer dibujitos y pinturas como decoración tal vez sea una opción para mantener el otro trabajo, el que lo contradice , el que forja una subversión sobre la misma cosa. Es contradictorio, pero creo que si voy a vender es meramente para aprovecharme del sistema con el único fin posible de subvertirlo...

▶ Responde a esto

Permalink Responder para Ricardo Pizarro el mayo 26, 2009 a las 11:44pm

io mismo cree esta discusión y la verdad me un poco de paja jajaja... claro q no es lo mismo hacer "obra" en el mac q en una pobla.......uno puede hacer obra o hacer el loco en cualquier lugar y con suerte alguien sabrá o entenderá algo de eso. El mac se supone es el espacio dado para soportar la experimentacion crítica, es una plataforma para que esa obra sea vista y visibilizada, esa debiera ser su premisa , pero sabemos q es tb una institución (chilensis). El grupo CADA realizó obras como la entrega de leche en la pobla, pero esa acción social llega hasta nosotros por documentación , registro y el discurso que rentabiliza esa performance...y así hoy está de moda el arte relacional que se instala fuera de el espacio museo sino en los engranajes de distintas organizaciones grupos o sectores sociales, esto sería tal vez el experiemnto más próximo a vencer la autonomía del arte y acercarlo tanto hacia lo social que ya no actúa cmo arte, sino con los mecanismos que no le pertenecían hasta ahora, en otras palabras un ARTE NO ARTE. En este último sentido el arte no subvierte, no resiste, sino se adentra confundiendose un tanto en el engranaje social.
comprendo y estoy completamente de acuerdo con lo burdo de hacer cositas decorativas que no tienen otro fin que ser colgadas en un living pudiente....pero dando vuelta la reflexión, no será más sano asumir el arte como excedente y ponerse a crear sin prejuicios, ponerse a jugar a pasarlo bien, sin preocupaciones que ya sabemos que es un excedente....???
o formulo la pegunta de otra forma....qué o cómo subvierte la obra supuestamente crítica que hacemos? algien además de uno entiende? no será que aimentamos sin querer y a rabiar más excedencia?

▶ Responde a esto

Permalink Responder para _____________________________ el septiembre 18, 2009 a las 5:35am

Sí, es verdad. Es que es la consecuencia del sistema no más. En ese caso el arte se vería algo así como un hobby que, pensándolo así, no tendría cabida en ningún lado más que en uno mismo. Pero como que se exige que "lo expresado" tenga un paradero, sea cual sea; que sea expuesto: le falta "el otro". Eso dependería del autor. Como se dijo más arriba, podría ser la obra un pasatiempo o "tráfago romántico" hasta que este empiece a dar luquitas y ya con esto se desvirtúe la mirada pueril y -y como pasa con casi todo- uno se olvide de sí mismo; o también buscar cobijo como los buenos snobs (o "mayoría de los artistas chilenos"; eugenio téllez, ismael frigerio, sammy benmayor,etc; que comprendieron que ya no hay lugar para sus caprichos de adolescentes y ahora se dedican a encauzar ciertas generaciones citando a amigos suyos, o dándole a proyectos para el bicentenario.)

En ese sentido estoy de acuerdo con la idea de entender el arte como un juego; pero un juego en sí mismo (...esto asumiendo que está inmerso en un sistema determinado y bla, bla, bla); desligarlo de textualidad. En la interpretación apoderadora es donde queda la cagá, porque se "aburguesa"; lo que no es problema mientras quienes no sean artistas no se metan en la confección de la obra misma. Pero, a todo esto, ¿por qué surge esta pregunta? ¿por qué uno no se pregunta si una peineta o una silla debe venderse? ¿qué tiene el arte que haga que uno se pregunte si debe venderse o no? A lo mejor tiene que ver con que sus orígenes fueron en relación con lo sagrado, o que acuse una facultad humana en su estado puro como lo es "el mero hacer" (excento de respectividad útil). Esto sin tomar en cuenta en cuanto que medio posible de crítica al sistema mismo; en todos lados hay crítica (¡y como si ésta fuera trascendente!); un divertimento; y mirando un problema, en cierto modo, ajeno (la política, por ejemplo).

Saludos. :)

▶ Responde a esto

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Siguiente ›
• Página